Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: кредитор вправе
потребовать привлечения участников ООО к субсидиарной
ответственности по обязательствам ООО.
Обоснование вывода
По общему правилу общество с ограниченной ответственностью
(далее – ООО, общество) самостоятельно отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56
ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
далее – Закон об ООО). Основания для привлечения
к ответственности третьих лиц, в том числе участников ООО,
по его обязательствам предусмотрены законом лишь для определенных
случаев. Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ в Закон
об ООО введено положение, согласно которому исключение
ООО из единого государственного реестра юридических лиц
в порядке, установленном федеральным законом о государственной
регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет
последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника
от исполнения обязательства (п. 3.1 ст. 3 Закона
об ООО). Указанной нормой также предусмотрено, что в том случае,
если неисполнение обязательств ООО обусловлено тем, что лица,
указанные в п. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали
недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких
лиц может быть возложена субсидиарная ответственность
по обязательствам этого общества. В последней из упомянутых
норм указаны, в частности, лица, имеющие фактическую возможность
определять действия юридического лица, в том числе возможность давать
указания лицам, названным в п. 1 и 2 ст. 53
ГК РФ. К ним могут относиться и участники ООО (см.,
например, п. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления
Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 № Ф09-6474/14,
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015
№ 07АП-570/15). Таким образом, кредитор при наличии соответствующих
оснований вправе потребовать привлечения участников
ООО к субсидиарной ответственность по его обязательствам.
Однако перспектива рассмотрения такого требования судом зависит
от конкретных обстоятельств, в том числе от того,
будет ли доказано, что неисполнение ООО обязательств
и исключение его из ЕГРЮЛ явилось следствием недобросовестного
или неразумного поведения участников общества. Правоприменительной
практики по аналогичным ситуациям мы не обнаружили.
