1. В соответствии со ст. 415 ГК прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на последнем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. В результате прощения долга обязательство должника перед кредитором прекращается. При этом каких-либо ограничений или запретов на прощение долга, кроме требования о соблюдении прав третьих лиц в отношении имущества кредитора, законодательство не содержит, в том числе и в отношении прощения долга по сделкам, совершенным между обществом с ограниченной ответственностью (далее также - ООО, общество) и его участниками.
Из положений ст. 415 ГК РФ не следует, что прощение долга представляет собой безвозмездную сделку в смысле ст. 424 ГК РФ, так как освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей может быть обусловлено совершением должником определенных встречных действий в пользу кредитора. Прощение долга в этом случае может быть оформлено в виде гражданско-правового договора между должником и кредитором, условия которого, при отсутствии специальных норм на этот счет, определяются его сторонами самостоятельно в соответствии с общими положениями о договорах (ст. 420-453 ГК РФ) и принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Вместе с тем не исключена квалификация данной сделки как дарения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ дарение может производиться в том числе в виде освобождения одаряемого от обязательств перед дарителем или третьим лицом. Тем не менее для признания прощения долга дарением суду необходимо установить намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104)).
Кроме того, прощение долга обществу его участниками в зависимости от способа оформления может быть квалифицировано и как сделка, направленная на внесение участниками ООО вкладов в его имущество (ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 № Ф10-2895/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 № 15АП-7889/16, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 № 20АП-1573/16).
Однако для подобной квалификации прощения долга необходимо наличие нескольких условий. Во-первых, в уставе общества должно содержаться положение об обязанности участников вносить вклады в имущество общества (п. 1 ст. 27 Закона № 14-ФЗ). Такая обязанность участников ООО может быть предусмотрена уставом этого общества при его учреждении или путем внесения в него изменений по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками общества единогласно. Во-вторых, участники общества должны большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников ООО (если необходимость подачи большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) принять решение о внесении участниками дополнительных вкладов в имущество общества. В-третьих, учитывая, что согласно общему правилу, установленному п. 3 ст. 27 Закона № 14-ФЗ, вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания его участников, участники ООО, принимая решение о внесении вкладов, должны также определить, что они вносятся путем прощения долга общества перед участниками в целях увеличения чистых активов общества.
2. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из приведенных норм следует, что размер процентов по договору займа регулируется условиями договора. При этом ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по их размеру для договоров займа, сторонами которых являются ООО и его участники. Однако заем между ними признается беспроцентным только при условии, что это прямо предусмотрено договором. В случае если стороны не включили в текст договора условие о беспроцентности денежного займа, но и не определили размер процентов, такой договор беспроцентным не считается, а размер процентов определяется равным ставке рефинансирования, действующей на день уплаты основного долга по договору займа.
Таким образом, в рассматриваемом случае ООО и его участники могут установить в договоре займа любой процент, подлежащий начислению на сумму передаваемых в заем денежных средств, либо определить, что заем является беспроцентным.
Отметим также, что предоставление обществу его участниками беспроцентного займа не может быть квалифицировано как договор дарения, поскольку отсутствие начисления процентов по возмездному договору, каким является договор займа, не приводит к безвозмездной передаче одной стороной договора другой его стороне вещи в собственность либо имущественного права или к освобождению этой другой стороны от имущественной обязанности перед кем-либо (п. 1 ст. 572 ГК РФ), так как сумма займа в любом случае подлежит возврату заемщику. Такой же позиции придерживаются и суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 № КГ-А40/397-10).
