Проставление неверного кода причины нетрудоспособности в листке нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для отказа от возмещения расходов работодателю на выплату пособия по временной нетрудоспособности.
Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок). В соответствии с п. 58 Порядка при заполнении раздела «Заполняется врачом медицинской организации» листка нетрудоспособности в строке «Причина нетрудоспособности» в ячейках «код [][]» указывается соответствующий двухзначный код. Из вопроса следует, что в рассматриваемой ситуации врачом медицинской организации в листке нетрудоспособности неверно указан код причины нетрудоспособности.
Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
В соответствии с п. 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Из буквального прочтения этой нормы можно сделать вывод, что любые ошибки, даже те, которые имеют формальный характер, допущенные при заполнении листка нетрудоспособности, могут повлечь за собой отказ ФСС России в возмещении расходов.
Право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ, предоставлено страховщику подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в листке нетрудоспособности указан не тот код причины нетрудоспособности, формально ФСС РФ имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование.
В случае, когда работодатель не согласен с решением ФСС РФ об отказе в зачете или выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, он вправе обжаловать решение об отказе в вышестоящий орган страховщика или в суд (ч. 6 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее – Закон № 255-ФЗ).
Судебная практика
При этом суды, рассматривая подобные споры, зачастую приходят к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов страхователя, произведенных на цели социального страхования, и отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, исходя из того, что ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должна нести лечебная организация, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений, поскольку работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листков нетрудоспособности и в соответствии с п. 18 Положения несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов в соответствии с законодательством (см., например, определение ВАС РФ от 19.12.2013 № ВАС-18549/13, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 № 07АП-630/16, от 06.04.2015 № 07АП-1867/15, ФАС Уральского округа от 11.10.2013 № Ф09-10663/13 по делу № А60-3448/2013, от 04.09.2013 № Ф09-8838/13 по делу № А76-22833/2012).
Также суды указывают, что ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение; сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 № Ф09-6539/14 по делу № А76-22189/2013).
Иными словами, суды, как правило, исходят из того, влияют ли недостатки (ошибки) в оформлении больничного листка на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, или нет (см., например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 № 07АП-10303/14).
По нашему мнению, в рассматриваемом случае проставление неверного кода причины нетрудоспособности в листке нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для отказа от возмещения расходов работодателю на выплату пособия по временной нетрудоспособности.
Как видно из положений Закона № 255-ФЗ, указание неверного кода причины нетрудоспособности в листке нетрудоспособности в приведенной ситуации не влияет на порядок расчета и размер пособия по временной нетрудоспособности, так как такой порядок и размер не зависят от того, осуществляется ли уход за больным членом семьи или за ребенком-инвалидом. Для лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, предусмотрены лишь повышенные гарантии в части продолжительности периода выплаты пособия.
Поэтому, если наступление и продолжительность страхового случая не ставится под сомнение, расчет пособия произведен в соответствии с законом, оснований для отказа в возмещении расходов работодателя на выплату пособия, на наш взгляд, не имеется (смотрите также, например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 № 10АП-9742/13).
При этом обращаем внимание, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может расходиться с мнением других специалистов и позицией суда при рассмотрении конкретного спора.