В Госдуму РФ поступил законопроект № 358830-7
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»,
который разрешает работодателям направлять работников на медицинское
освидетельствование при наличии оснований полагать, что тот находится
на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или
токсического опьянения (ст. 193.1 ТК РФ). Направление
на освидетельствование будет вручаться работнику под личную подпись
с указанием даты и времени вручения. Обследование должно
производиться за счет работодателя в течение двух часов
с момента вручения направления. Соблюдение этих требований будет
обеспечивать работодатель.
Если поправки примут, то доказательствами наличия состояния
опьянения будут:
- составленный работодателем акт об отказе работника
в получении направления на медицинское освидетельствование или
об уклонении от его прохождения;
- непредставление работодателю медицинского заключения
по результатам освидетельствования до конца следующего рабочего
дня.
В этом случае работодатель сможет применить дисциплинарную
ответственность в виде увольнения за появление на рабочем
месте в состоянии опьянения. Для этого в ст. 81 ТК РФ
вводится обновленное основание для увольнения – подп. «б»
п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – появления работника
на работе (на своем рабочем месте либо на территории
организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя
работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения, в том числе
за пределами рабочего времени.
В пояснительной записке указано, что в судебной практике
сформировалась позиция, согласно которой единственным достоверным
доказательством наличия у работника состояния опьянения являются
результаты медицинского освидетельствования. Вместе с тем
законодательство не возлагает на работника обязанность
по прохождению медицинского освидетельствования по направлению
работодателя.
Если же говорить о прочих, предъявляемых работодателем,
доказательствах, суды во многих случаях делают вывод
об их недостаточной убедительности. Так, свидетельские показания
могут быть поставлены под сомнение по причине предвзятости
свидетелей, отсутствия у свидетелей специальных познаний
и опыта, позволяющих по внешним признакам сделать вывод
о наличии алкогольного либо иного вида опьянения. Осуществляемые
работодателем видеозаписи зачастую отвергаются судами, поскольку
на них невозможно достоверно различить наличие признаков опьянения.
Применение алкотестеров вызывает у судебных органов ряд вопросов
(исправность и погрешность прибора, наличие у применяющих
их лиц навыков использования прибора, также необходимость получения
добровольного согласия работника на применение алкотестера).
Таким образом, работник, появившийся на рабочем месте
в состоянии опьянения и уволенный за этот проступок,
с высокой степенью вероятности может быть восстановлен судом
на работе с возложением на работодателя весьма существенных
расходов в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного
прогула, морального вреда и судебных издержек. Подобная практика
приводит к формированию в обществе мнения о приемлемости
и допустимости употребления опьяняющих веществ на рабочем месте,
вследствие чего оказывает отрицательный воспитательный эффект. А это,
добавляют авторы проекта, противоречит интересам государства
и общества.