Top.Mail.Ru
По мнению налоговых органов, применение неустойки как способа обеспечения договорных обязательств, оказывается, может являться налоговой схемой, причем незаконной. Автор рассмотрел судебное дело, которое прошло все судебные инстанции, вплоть до Высшего Арбитражного Суда. В статье проанализированы позиции налогоплательщика, налоговой инспекции ­и арбитражного суда; кроме того, даны рекомендации и комментарии.

Дело, которое на этот раз хочется представить на суд читателя, давно уже находилось на рассмотрении разных уровней арбитражных судов, дойдя до высшей инстанции. На примере проанализированного ниже спора между налогоплательщиком и налоговым органом можно было бы выявить как минимум две схемы, на которые были обращены взоры налоговиков.

Однако интерес к данному делу появился после того, как налогоплательщик начал оспаривать повторные действия налоговых органов, которые основывались на уже вступившем в силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда. На этом этапе встал вопрос о том, что же такое неустойка, что с ней делать и как платить с нее налоги. Основной вопрос, конечно же, звучал так: как возможно, что неустойка, в десятки раз превышающая стоимость оплаты за товар, не пополняет бюджет?

Вообще неустойка – это сложный правовой механизм, который по-разному оценивается и по-разному производится в правовых системах Европы и Америки. Да и в России неустойка как правовое явление претерпевала различные изменения. В дореволюционной России неустойка выражалась не только денежным эквивалентом, но и могла выступить в виде оказания определенных услуг со стороны должника или предоставления им определенной вещи. В советские годы неустойка приобретала вид законной, когда государством в актах различных уровней власти определялись порядок и размер уплаты денег за неисполнение обязательств.

Сегодня неустойка – это такой способ обеспечения обязательств, который, во-первых, может быть только в денежной форме (ст. 330 ГК РФ), а во-вторых, если существует порядок законной неустойки, то он может быть прописан только в нормативном акте не ниже федерального закона (ст. 332 ГК РФ).

Конечно, история неустойки неразрывно связана со штрафными санкциями, однако вопрос о том, чем является неустойка – прибылью или возмещением упущенной выгоды и иных потерь стороны в договоре, а может, всего лишь способом напоминания должнику о своих обязанностях, – до сих пор не разрешен. Ярким примером стало дело № А55-3867/2006. В этом деле суды разных инстанций придерживались разного мнения. Однако стоит начать по порядку и изложить суть дела, которое выглядит довольно простым.

Суть дела и позиция налогоплательщика

Открытое акционерное общество «Танкер» в июле 2003 года заключило генеральный договор об организации перевозок грузов с компанией-нерезидентом РФ «Танкер Сервисез» (Дания). В силу этого, пользуясь правом, предоставленным главой 40 Гражданского кодекса и Кодексом торгового мореплавания, ОАО использовало налоговую ставку НДС 0 процентов, так как оказывало услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ).

ОАО «Танкер» 20 августа 2004 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения указанной ставки и получения из федерального бюджета более 15 млн рублей налоговых вычетов по экспортным операциям.

Решением от 22 ноября 2004 г. инспекция признала неправомерным применение обществом названной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме около 121 млн рублей по навигациям за январь, март, апрель, май 2004 года, сумма указанного налога по которым составила более 21 млн рублей. С учетом имеющейся у общества переплаты по налогам ИФНС доначислила обществу к уплате еще 6 млн рублей.

Арбитражные суды всех инстанций признали решение инспекции обоснованным по следующим основаниям. Заключенный ОАО «Танкер» и компанией «Танкер Сервисез» (Дания) договор является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер). Поскольку на основании абзаца 2 пункта 2 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса местом осуществления деятельности организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория РФ, то в силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг подлежит обложению НДС в установленном порядке.

Обе компании полагали и настаивали на том, что они заключили договор перевозки грузов. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды квалифицировали его как договор аренды транспортного средства на время с экипажем (тайм-чартер) согласно статье 632 Гражданского кодекса. Кроме того, они не соглашались с доводами организаций, что между ними заключен договор перевозки.

Более того, суд кассационной инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2007 г.) пришел к следующему выводу: предоставление обществом морских судов в аренду по договору фрахтования на время не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда используются арендатором для перевозок экспортных грузов (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Согласно названной норме налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. К ним относятся работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (в ред. закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ).

ВАС РФ в постановлениях Президиума от 04.07.2006 г. № 2313/06 и от 04.07.2006 г. и № 2316/06 также пришел к выводу о том, что договор между ОАО «Танкер» и компанией «Танкер Сервисез» (Дания) не является перевозкой, а является договором аренды транспортных средств, а значит, не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения статьи 164 Налогового кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов не распространяются.

Дело в том, что в соответствии с генеральным договором об организации...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Вещи с логотипом компании: учет для целей налогообложения

В целях поддержания положительного имиджа компания может выдавать своим сотрудникам для обязательного ношения предметы с логотипом компании (например, значки, галстуки, платки и пр.). Можно ли учесть затраты на их приобретение в расходах по налогу на прибыль и будут ли при передаче таких аксессуаров сотрудникам возникать объекты обложения НДС, НДФЛ и страховыми взносами? Поводом для написания статьи стал вопрос читателя.

Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС

ФНС России продолжает анализировать противоречивую практику территориальных налоговых органов по актуальным вопросам, готовя обзоры, которые не только обязательны для нижестоящих налоговиков, но и полезны для налогоплательщиков. На этот раз мы разберем три вопроса, которые вызывают довольно много споров, – ​это расчет недоимки по НДС и налогу на прибыль при приобретении товаров у реальных продавцов (поставщиков), но через сомнительных контрагентов; учет налогов, уплаченных участниками схемы дробления бизнеса, у основного налогоплательщика; а также особенности расчета трехлетнего срока на заявление налогового вычета по НДС в случае гражданского спора.

Последствия приостановки договоров об избежании двойного налогообложения

Указом Президента РФ от 08.08.2023 № 585 было приостановлено действие отдельных положений международных договоров РФ по вопросам налогообложения. Всего приостановлено 38 соглашений с «недружественными» странами, среди которых практически все страны Евросоюза, США, Южная Корея, Япония и другие. Анализируем, как это влияет на предпринимательскую деятельность. Даем ответы на наиболее часто возникающие вопросы: что означает приостановление соглашений об избежании двойного налогообложения? когда оно начало действовать? есть ли послабления для налогоплательщиков в связи с таким приостановлением? на что обратить внимание при выплате доходов иностранным организациям? и пр.

Налоговые риски договора простого товарищества

Простое товарищество представляет собой довольно эффективную форму объединения предпринимателей, позволяющую им не только соединить усилия для извлечения прибыли, но и регулировать налоговую нагрузку товарищей. В статье говорим о преимуществах договора, а также налоговой выгоде. Анализируем судебную практику. Даем советы, как избежать претензий налоговиков и снизить их внимание к себе, в частности почему так важно экономически обосновать целесообразность работы в рамках данного договора.

Вещи с логотипом компании: учет для целей налогообложения

В целях поддержания положительного имиджа компания может выдавать своим сотрудникам для обязательного ношения предметы с логотипом компании (например, значки, галстуки, платки и пр.). Можно ли учесть затраты на их приобретение в расходах по налогу на прибыль и будут ли при передаче таких аксессуаров сотрудникам возникать объекты обложения НДС, НДФЛ и страховыми взносами? Поводом для написания статьи стал вопрос читателя.

Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец

Не секрет, что компании редко бывают довольны работой налоговых инспекций. Задвоение налогов и объектов обложения, завышение налоговой базы, неприменение положенных по закону льгот – ​вот далеко не полный перечень нарушений, которые допускают налоговики. В частных беседах наиболее откровенные инспекторы подтверждают, что подобные нарушения далеко не единичны. Дескать, всему виной некорректная работа программного обеспечения. При этом не каждый юрист, руководитель или бухгалтер знает, что делать в такой ситуации. Разъясняем, как действовать, если налоговая инспекция нарушила права компании. Спойлер: самый эффективный способ – ​составить жалобу (по нашему образцу) в управление ФНС России.

ТОП-10 обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.

Переплата по налогам. Правила зачета

Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.