• Журнал «Юридический справочник руководителя» март 2010
  • Рубрика Корпоративные вопросы

Являются ли организации научного обслуживания новой формой некоммерческих организаций?

  • 0 комментариев
  • 8487 просмотров
Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает значительные ограничения для таких предприятий по распоряжению принадлежащим им имуществом, а также требования к кандидатурам директоров. Вместе с тем, как оказалось, законодательство и судебная практика до настоящего времени не имеют однозначного понимания организационно-правовой формы организаций научного обслуживания, что является достаточно важным для оценки их сделок, совершенных в том числе в преддверии банкротства. Рассмотрению данного вопроса и посвящена настоящая статья.


В судебной практике встречаются дела с участием организаций научного обслуживания, подведомственных Российской академии наук. Данная форма, возможно, не известна широкому кругу юристов. Автор на практике столкнулся с банкротством такого юридического лица, обладающего значительным объемом имущества и земельными участками.
Вместе с тем, как оказалось, законодательство и судебная практика до настоящего времени не имеют однозначного понимания организационно-правовой формы организаций научного обслуживания, что является достаточно важным для оценки их сделок, совершенных в том числе в преддверии банкротства. Рассмотрению данного вопроса и посвящена настоящая статья.

В конце 2002 г. был принят Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), установивший значительные ограничения для государственных предприятий по распоряжению принадлежащим им имуществом, а также требования к кандидатурам директоров предприятий. На момент принятия данного закона в подведомственности Российской академии сельскохозяйственных наук находилось множество организаций научного обслуживания, владеющих государственным имуществом на праве хозяйственного ведения и считающихся государственными унитарными предприятиями.

10 июня 2003 года Российская академия сельскохозяйственных наук издала приказ № 67, отменяющий ранее изданный приказ об отнесении организаций научного обслуживания (ОНО) к государственным унитарным предприятиям (ГУП).

Приказ Россельхозакадемии, безусловно, был выгоден ей самой, поскольку выводил из-под правового регулирования нового Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» значительное количество подведомственных Россельхозакадемии организаций.

Однако этот приказ, повлекший преобразование организаций, породил также значительное количество споров и исков налоговых органов и третьих лиц о признании недействительными решений о реорганизации ГУП в ОНО. Решения по данным спорам, как будет показано ниже, в разных регионах принимались разные.

Поскольку этот вопрос однозначно еще не решен в судебной практике, попробуем разобраться в законности существования такой организационно-правовой формы, как организации научного обслуживания (ОНО).

Итак, Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – ФЗ «О науке») предусмотрел создание в целях содействия научно-исследовательской деятельности государственных академий наук таких организаций, как организации научного обслуживания. Эти юридические лица обычно создаются академиями наук в целях научного обслуживания научных учреждений – как правило, институтов.

В связи с плохим финансированием науки в России и, возможно, злоупотреблениями руководства отдельных организаций некоторые из ОНО оказываются банкротами и ответ на вопрос об организационно-правовой форме ОНО начинает затрагивать интересы значительного числа их кредиторов, далеких от науки.

Это является очень важным по следующим причинам. В отношении ГУП действует Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Последний налагает, в частности, следующие ограничения на деятельность ГУП:

  1. Распоряжение недвижимым имуществом ГП возможно только с согласия собственника имущества предприятия (ст. 18).
  2. Совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью возможно только с согласия собственника имущества предприятия (ст. 22, 23).
  3. Устанавливается ответственность руководителя предприятия (ст. 25).

Указанные нормы позволяют оспаривать сделки предприятия, совершенные в преддверии банкротства, что нередко позволяет вернуть определенную часть имущества.

Посмотрим, являются ли ОНО ГУПами, или это новая форма некоммерческих организаций, как считает Российская академия сельскохозяйственных наук.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ учредители (участники) юридического лица могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Напомним, что в соответствии со ст. 50 ГК РФ все юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации.

Государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией.

Чтобы понять форму организаций научного обслуживания, попробуем определить, является ли ОНО предприятием, преследующем извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

ОНО создаются государственными академиями наук. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О науке» сами Государственные академии наук являются некоммерческими организациями.

В соответствии с п. 5 ст. 6 данного закона «Организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение… Доходы организаций, подведомственных государственным академиям наук, от разрешенной их уставами деятельности и имущество, приобретенное указанными организациями за счет таких доходов, поступают в самостоятельное распоряжение указанных организаций и учитываются на отдельном балансе».

Таким образом, ОНО вправе получать доходы, а имущество может находиться у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Будем исходить из сложившейся фактической ситуации, когда имущество ОНО закрепляется за ними на праве хозяйственного ведения.

Статья 294 ГК РФ называет в качестве субъектов права хозяйственного ведения только унитарные предприятия, не запрещая при этом наделять этим правом другие субъекты. Однако если исходить из административного права, регулирующего процесс использования государственного имущества, и принципа «что не разрешено – то запрещено», следует сделать вывод, что имущество может быть закреплено на праве хозяйственного ведения за организациями иных организационно-правовых форм лишь в случаях, указанных в законе. Но тут мы упираемся в тупик, поскольку ничто не мешает расценить в качестве такого закона ФЗ «О науке».

С другой стороны, п. 4 ст. 6 ФЗ «О науке» упоминает о средствах, предназначенных для финансирования деятельности подведомственных организаций академий наук, таким образом предполагая, что эти организации могут нуждаться во внешних источниках денежных средств. Такая ситуация больше свидетельствует о том, что ОНО – это некоммерческая структура. Кроме того, исходя из логики создания и наименования данных организаций, можно утверждать, что данные организации имеют специальную правоспособность, направленную на осуществление функций по обслуживанию научных организаций. Однако специальной правоспособностью обладают как некоммерческие организации, так и в силу п. 1 ст. 49 ГК РФ унитарные предприятия, являющиеся коммерческими.

В связи с этим однозначно решить вопрос о том, являются ли ОНО коммерческими организациями, затруднительно.

Если попробовать решить вопрос об организационно-правовой форме ОНО, напрямую анализируя законодательство, то мы обнаруживаем следующее.

ГК РФ, в отличие от коммерческих организаций, не дает исчерпывающий перечень форм некоммерческих организаций и позволяет создавать их в формах, предусмотренных законом.

Как пишут по этому поводу Крашенинников П.В. и Гонгало Б.М. в Комментарии к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц», «вновь принимаемые федеральные законы вводят и иные формы некоммерческих организаций. Думается, что, не ограничив перечень форм некоммерческих организаций в Гражданском кодексе, мы тем самым открыли «ящик Пандоры»»1.

О научных организациях гласит п. 1 ст. 5 ФЗ «О науке», подразумевая в качестве таковых организации любых организационно-правовых форм. Далее по тексту данного Закона трижды упоминается выражение «организации научного обслуживания и организации социальной сферы», не проясняя ничего относительно организационно-правовой формы этих структур.

Однако в п. 5 ст. 4 ФЗ «О науке» упоминается интересное понятие – «работник сферы научного обслуживания». В связи с этим можно предположить, что понятие «научное обслуживание», используемое в законе, относится к определенной сфере деятельности и не является термином, используемым для обозначения новой организационно-правовой формы юридического лица.

Пункт 73 Устава Российской Академии наук, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 г. № 785 «О Российской академии наук»2, также прямо не проясняет организационно-правовую форму ОНО: «Организации научного обслуживания и организации социальной сферы, прочие организации (издательства, полиграфические и книготорговые организации, транспортные, снабженческие, ремонтные и другие), подведомственные Российской академии наук, являются юридическими лицами. Они создаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом». Тем не менее Устав РАН рассматривает понятие ОНО наравне с прочими организациями, отнести которые к новым организационно-правовым формам здравомыслящему юристу трудно.

Таким образом, если предположить, что законодатель при упоминании организаций научного обслуживания имел в виду новую организационно-правовую форму юридических лиц, то к таковым необходимо отнести и организации социальной сферы. Однако поскольку это порождало бы уже явную правовую неопределенность, полагаем, что следует сделать обратный вывод.

Иных доказательств той или иной позиции в законодательстве не обнаруживается. Суды по данному вопросу выражают неоднозначные позиции. Представляем таблицу, в которой изложены судебные акты, подтверждающие противоположные мнения судов.

Таблица
Свернуть Показать

Мотивировочные части судебных актов, имеющих сходные выводы, похожи. Вот некоторые из них:

Судебная практика
Свернуть Показать

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 г. по делу № А43-8053/2008-41-273

«Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике (в редакции Федерального закона от 19.07.1998 г. № 111-ФЗ) определено, что структурными элементами Российской академии наук и отраслевых академий являются организации научного обслуживания.

Следовательно, законодательством Российской Федерации предусмотрена такая организационно-правовая форма некоммерческой организации, как организация научного обслуживания».

Судебная практика
Свернуть Показать

Постановление от 01.07.2008 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-19827/06-с53(2007)

«Кроме того, из смысла положений статьи 6 названного Закона (имеется в виду ФЗ «О науке») следует, что организация научного обслуживания является не самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, предусмотренной специальным законом, а лишь названием, указывающим на характер его деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» и статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником – Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Помимо этого, статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Воля собственника на создание юридического лица с определенной организационно-правовой формой выражается в учредительных документах указанного лица.

Согласно пунктам 2.3. и 3.1. Устава Опытно-производственное хозяйство «Поволжское» является юридическим лицом, имеющим право на осуществление предпринимательской деятельности, необходимой для реализации уставных целей, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует об обладании данным юридическим лицом статусом государственного унитарного предприятия.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции был сделан правомерный вывод о том, что с момента создания Организация научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Поволжское» являлось государственным унитарным предприятием и не обладало признаками учреждения».

С учетом изложенного приходится констатировать, что однозначного ответа на поставленный в названии статьи вопрос в законодательстве и судебной практике нет.

По нашему мнению, оптимальным с точки зрения правого регулирования и защиты интересов государства как собственника имущества будет отнести организации научного обслуживания к унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения. В случае если различия в судебной практике по данному вопросу будут обнаруживаться и в дальнейшем, потребуется донести этот вопрос до Президиума ВАС РФ.

Также для исключения различных толкований по данному вопросу представляется необходимым внести соответствующие изменения в законодательство РФ, отнеся организации научного обслуживания к ГУПам.


Сноски

Свернуть Показать
  1. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / Отв. ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. Вернуться назад

  2. Устав Российской Академии наук, утвержден постановлением Правительства РФ от 19.11.2007 г. № 785 «О Российской академии наук» (Собрание законодательства РФ», 26.11.2007, № 48 (2 ч.), ст. 6005). Вернуться назад

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  нет голосов

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.