Нововведение, по признанию многих специалистов, ухудшило положение налогоплательщиков, поскольку вместо предусмотренной ранее возможности выбора способа обжалования (либо обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган, либо в суд, либо одновременно и в вышестоящий орган, и в суд) действующее законодательство устанавливает императивное требование о необходимости досудебного урегулирования налогового спора.
При этом действующая редакция НК РФ не содержит подробной регламентации отношений по подаче и рассмотрению жалобы налогоплательщика на решение налогового органа. По общему правилу, закрепленному в ст. 140 НК РФ, решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе:
Приведенные нормы являются практически единственными в НК РФ и по своему содержанию не позволяют определить необходимые правила поведения в целой массе спорных ситуаций, складывающихся в связи с обжалованием решений налоговых органов. При таких обстоятельствах значительная роль отводится судам, которые вынуждены на основе общих начал налогового законодательства вырабатывать конкретные модели правоотношений между налогоплательщиком и вышестоящим налоговым органом.
Рассмотрим наиболее значимые проблемы, выявленные практическим применением положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ.
Как следует из приведенного выше п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обязательный досудебный порядок разрешения налоговых конфликтов распространяется только на обжалование решений о привлечении к налоговой ответственности или решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Следовательно, напрашивается логичный вывод о том, что остальные акты налогового органа, а также действия и бездействие их должностных лиц могут быть оспорены в суде без предварительного обжалования в вышестоящем налоговом органе1. Данное буквальное толкование п. 5 ст. 101.2 НК РФ поддерживается большинством специалистов в области налогового права2.
В то же время, учитывая сложившуюся правоприменительную практику, в обоснованности такого подхода могут возникнуть сомнения.
Первое, на что в связи с этим следует обратить внимание, – это на неоднозначную ситуацию с обжалованием решений налоговых органов об отказе в возмещении сумм налога, заявленных к возмещению. Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ данные ненормативные акты принимаются руководителями (заместителями руководителей) налоговых органов по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, в ходе которых были выявлены нарушения налогового законодательства. При этом решения об отказе в возмещении сумм налога принимаются одновременно либо с решением о привлечении, либо об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Учитывая неразрывную связь указанных решений, налоговые органы исходят из того, что налогоплательщики, обжалуя в суды решения об отказе в возмещении сумм...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.
В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.
До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.
Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.
Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.
Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.
Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
