Весной вступил в силу закон, ужесточающий ответственность за нарушение правил бухгалтерского учета. А в конце прошлого года были увеличены штрафы за непредставление статистической отчетности. В связи с этим мы решили рассказать, какая ответственность грозит самой компании и ее руководству в случае несоблюдения законодательства о бухучете.
С 10 апреля 2016 г. в новой редакции изложена ст. 15.11 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушения в сфере бухучета (Федеральный закон от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Сразу скажем, что как по действующим, так и по прежним правилам ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена только для должностных лиц и только за грубые нарушения.
В соответствии с прежней редакцией ст. 15.11 КоАП РФ грубым нарушением считалось:
В новой редакции этот список существенно расширился, но, по сути, речь в нем идет о случаях, когда отчетность или учетные документы «нарисованы». Помимо двух указанных нарушений в новый список вошли:
До 10 апреля 2016 г. был предусмотрен единый штраф для всех случаев: от 2000 руб. до 3000 руб. Теперь размер штрафа зависит от того, совершались ли аналогичные нарушения раньше.
К сведению
Рассмотрение дел по ст. 15.11 КоАП РФ относится исключительно к компетенции суда (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Другие органы (в частности, ФСФР России) привлекать виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил ведения бухучета не могут (постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2012 по делу № А65-25912/2011 и от 20.04.2010 по делу № А65-33724/2009).
За проступок, совершенный впервые, штраф составляет от 5000 до 10 000 руб. (ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ). А вот за повторное нарушение ответственность куда строже: либо штраф от 10 000 до 20 000 руб., либо...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.
В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.
До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.
Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.
Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.
Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.
Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
