Утверждение о том, что сегодня многие вопросы в гражданских отношениях решаются с помощью электронной переписки, едва ли будет преувеличением. Однако при возникновении спора между контрагентами доказать наличие «электронных» договоренностей бывает крайне сложно. Тем не менее в некоторых ситуациях суды признают переписку по электронным каналам вполне легитимной, и она становится решающим аргументом. Обратим внимание на подобные случаи.
Представить современного человека, который не прибегает к электронным средствам общения, довольно сложно. Удаленно переписываться друг с другом можно, например, по электронной почте или с помощью специальных программ, наподобие ICQ. Но имеет ли такая электронная переписка юридическую силу? Давайте разбираться.
Это может показаться странным, но в наш век высоких технологий законодательство практически не регламентирует вопросы использования электронных средств коммуникации при заключении и исполнении договоров. Разумеется, практика не может ждать, пока законодатель наконец-то установит внятные «правила игры», и вырабатывает свои подходы. Причем складываются они, как правило, в ходе судебных разбирательств. Поэтому для ответа на вопросы, касающиеся использования электронных средств общения, без анализа судебной практики никак не обойтись.
Но судебная система России довольно консервативна и новые веяния в деловом обороте воспринимает, что называется, «со скрипом». Это утверждение в полной мере актуально и для деловой переписки по электронным каналам. Прошло некоторое время, прежде чем суды стали принимать электронные сообщения в качестве доказательств. Если представить такое в прошлом веке было практически невозможно, то сегодня суды охотно рассматривают электронную переписку наряду с письменными доказательствами. Оно и понятно, ведь перечень доказательств, которые принимаются судами, является открытым (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Более того, в ГК РФ прямо предусмотрена возможность заключить договор посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента (п. 2 ст. 434).
Однако это вовсе не означает, что любая электронная переписка будет служить «железным» аргументом в суде. Должны быть соблюдены еще и определенные требования, выработанные сложившейся практикой и вытекающие из законодательства.
Суть проблемы
Для начала все же обратимся к немногочисленным положениям законодательства. В п. 2 ст. 434 ГК РФ говорится, что договор в письменной форме может быть заключен двумя способами:
- составлением одного документа, подписанного сторонами;
- обменом документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Именно этот второй способ мы и будем рассматривать в рамках данной статьи.
Как видно из приведенной нормы, главное условие, при котором переговоры с помощью электронных сообщений будут легитимными, – возможность установить, что на том конце провода именно представитель контрагента, а не посторонний человек. А с этим, как показывает практика, возникают большие трудности.
О том, что следует понимать под электронным сообщением, сказано в п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). Это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Как видно, электронными можно считать сообщения, переданные, в частности, по e-mail, ICQ, SMS и даже через социальные сети. Кроме этого, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.