Известно, что начало, изменение и прекращение экономической деятельности необходимо фиксировать в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Но прежде чем обращаться в ФНС России для проведения регистрационных действий, следует выяснить, по каким правилам они осуществляются. Об этих правилах, закрепленных судебной практикой, мы расскажем в статье. Полученные знания помогут избежать ошибок, совершение которых чревато материальными и временными потерями.
В прошлом году налоговая служба подготовила несколько обзоров споров с участием регистрирующих органов, которые будут рассмотрены в настоящей статье:
К сведению
Большинство дел, упомянутых в письмах, суды разрешили в пользу регистрирующих органов. Судебные акты содержат, в частности, следующие выводы:
Особое внимание в письмах обращается на необходимость применения налоговыми органами разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Очевидно, что подобное внимание налоговой службы к данной категории споров неспроста.
Пожалуй, самая распространенная причина споров – это отказ в регистрационных действиях. Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) содержит солидный исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, основные причины отказов таковы 1:
У заявителей есть возможность выбрать один из двух путей: подать документы на регистрацию заново или обжаловать отказное решение налоговиков. Кстати, Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”» введена обязательная досудебная процедура урегулирования таких споров. Закон о госрегистрации теперь устанавливает порядок административного обжалования действий налоговиков, а также решений об отказе в государственной регистрации.
Сразу скажем, что изменять устав в такой ситуации не требуется. Нужно лишь внести данные в ЕГРЮЛ, где сведения о долях содержатся в обязательном порядке (п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО).
А для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с обновлением учредительных документов, необходимо подать заявление по форме № Р14001 (приложение № 6 к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).
На основании заявления участника о выходе из ООО другой участник принял решение о распределении его доли себе. Затем общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Налоговики ответили отказом, т.к. посчитали представленные сведения недостоверными. Заявитель обратился в суд, аргументировав свою позицию, в частности, п. 1 ст. 84 НК РФ о необязательности указания в заявлении о регистрации ИНН.
Суд установил следующее. Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации в заявлении должен быть указан, кроме прочего, ИНН (при наличии).
В силу п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации в реестре содержатся сведения и документы в отношении ООО, в т.ч. о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.
В установленной форме заявления имеется лист «Сведения о доле в уставном капитале ООО, принадлежащей обществу», в которых нужно указать сведения о приобретении обществом доли в уставном капитале, номинальную стоимость и размер доли, принадлежащей обществу после распределения. Однако ни этих сведений, ни ИНН, который был в наличии, заявитель не прописал.
Ссылка заявителя на нормы НК РФ была отклонена судами, как противоречащая требованиям специальных норм Закона о госрегистрации. В удовлетворении требований было отказано (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2015 № Ф10-1178/2015 по...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.
В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.
До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.
Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.
Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.
Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.
Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
