Top.Mail.Ru

Повторные выездные налоговые проверки: новое в судебной практике

В статье содержится анализ судебных актов Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в последнее время по отдельным вопросам проведения повторных выездных налоговых проверок. Автором рассматриваются особенности применения норм об основаниях назначения повторных проверок, тонкости процедуры их проведения и обеспечение при этом прав и законных интересов налогоплательщиков. Особое внимание в статье уделено правовым позициям суда в отношении смежных проблем, образовавшихся в ходе применения налогового законодательств
В течение последних месяцев Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ принято несколько прецедентных по своему содержанию постановлений, раскрывающих некоторые особенности проведения налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок. Они послужили логичным дополнением к сформировавшейся судебной практике Конституционного Суда РФ и арбитражных судов по этому вопросу. В настоящей статье проведен системный анализ этих судебных актов.

Нормативной основной для проведения повторных выездных налоговых проверок является ст. 89 НК РФ. Согласно п. 5 этой статьи налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Однако в целях предотвращения злоупотреблений со стороны налогоплательщиков в п. 10 этой же статьи предусмотрено исключение из приведенного правила, предусматривающее возможность проведения повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика, т.е. выездной налоговой проверки, проводимой независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (но не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки).

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться лишь в двух случаях:

  • 1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;
  • 2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

Рассмотрим указанные основания и подробно остановимся на особенностях их применения судами.

Истолкование конституционного смысла

Первое и наиболее часто применяющееся на практике основание - проведение повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

С первым прочтением указанного основания сразу же возникает вопрос и одновременное недоумение: почему для проверки нижестоящей налоговой инспекции должна проводиться повторная налоговая проверка именно налогоплательщика?

Официальный ответ на этот вопрос содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 г. № 5П, где отмечено, что «проверка нижестоящего налогового органа, которая позволяет определить, насколько эффективны, законны и обоснованны принимаемые им решения, устранить недостатки в его работе и улучшить механизм взимания налогов для наиболее полной реализации публичной функции налога, по сути, невозможна без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении конкретного налогоплательщика, в том числе без анализа его налоговой и бухгалтерской отчетности и фактических обстоятельств осуществляемой им предпринимательской или иной экономической деятельности. Соответственно, как сам процесс контроля за деятельностью налогового органа в рамках повторной выездной налоговой проверки (в силу того, что перечень возможных мероприятий, а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам выездной налоговой проверки, проводимой в общем порядке), так и результаты и последствия этого контроля неизбежно отражаются на налогоплательщике» 1.

В то же время для недопустимости неправомерного обременения налогоплательщика Конституционный Суд РФ подчеркнул, что повторная выездная налоговая проверка «должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности» с тем, чтобы не допустить причинения налогоплательщику неправомерного вреда при проведении налогового контроля и, как следствие, не допустить подавления его экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Основываясь на указанной принципиальной позиции, Конституционный Суд РФ рассмотрел конституционность п. 10 ст. 89 НК РФ в части предоставления вышестоящему налоговому органу права проводить повторную выездную налоговую проверку при наличии судебного акта, содержащего оценку результатов предыдущей (первоначальной) налоговой проверки 2. По мнению заявителя (ООО «Варм»), оспариваемая норма в указанной части нарушает гарантированное Конституцией РФ право собственности налогоплательщика, поскольку любая налоговая проверка, начавшаяся после принятия судом решения по существу спора между налогоплательщиком и налоговым органом по ранее проведенной проверке за тот же период и по тем же налогам, нарушает право на равную защиту собственности и подвергает сомнению принцип разделения властей 3.

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

10 обсуждаемых изменений законодательства в 2023 году

Уходящий год традиционно богат на изменения, причем как глобальные, так и не очень. Мы выбрали 10 наиболее интересных и обсуждаемых изменений в законодательстве, которые вступили в силу в уходящем 2023 году. И расположили их в хронологическом порядке, подобрав те, которые затронули самые разные сферы – ​от налогов и взносов до штрафов.

Внесудебное банкротство гражданина

Объясняем, что представляет собой внесудебное банкротство гражданина и как им можно воспользоваться, в какие сроки заявление о несостоятельности по такой процедуре будет рассмотрено, какие последствия повлечет и когда в результате должник будет считаться освобожденным от долгов. Анализируем права должника и кредиторов, даем советы и тем, и другим, как лучше поступить в конкретных ситуациях. Приводим образцы оформления заявления гражданина о внесудебном банкротстве, списка кредиторов. Узнаете, как быть кредиторам, не учтенным в списке кредиторов в рамках внесудебного банкротства, какие есть полномочия у МФЦ, как противостоять незаконным действиям должника, а также о тенденциях правоприменительной практики в данной сфере, в том числе по спорам о признании незаконными действий МФЦ по возбуждению внесудебного банкротства и возврату заявления о возбуждении банкротства.

Что можно скрыть при раскрытии отчетности

Федеральные стандарты позволяют раскрывать информацию об отчетности в ограниченном объеме, а контролирующие органы соглашаются ограничить доступ к ней на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (bo.nalog.ru). Объясняем, что можно скрыть от пользователей отчетности и как это сделать законно. Приводим наглядную таблицу о том, как можно сократить пояснения к отчетности; образцы документов: приказа об ограничении раскрытия информации, заявления в Минфин России о предоставлении выписки из перечня подпадающих под ограничительные меры лиц, заявления в ИФНС России о сокрытии информации, содержащейся в ГИРБО.

Запрет иностранных заимствований. Что изменилось?

Закон о чистоте русского языка принят. Еще на стадии рассмотрения проекта вокруг него сложилось много шумихи и мифов. Писали, что закон запрещает чиновникам говорить на иностранных языках, бизнесу – использовать латиницу, а простому народу – ​ругаться нецензурными словами. Рассказываем, действительно ли так страшны нововведения, кому их надо соблюдать и есть ли ответственность за их нарушение.

Что смягчит административную ответственность

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении наказания согласно ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются не только характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. И последние особенно интересны, поскольку их можно самостоятельно «генерировать» даже на стадии рассмотрения дела, в отличие, скажем, от популярных оснований освобождения от административной ответственности – малозначительности правонарушения (ст. 2.9) и крайней необходимости (ст. 2.7) – которые «цементируются» в момент совершения правонарушения. Расскажем, что такое смягчающие обстоятельства, когда нарушитель может к ним апеллировать, на что упирать в ходе судебного заседания. Поясним, какие действия суды признают содействием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Роспотребнадзор может прийти к вам

Что проверяют сотрудники Роспотребнадзора? На какие области распространяются полномочия этого контролирующего органа? В какие организации может прийти проверяющий? Как проходит проверка? Что не могут делать проверяющие, а на что имеют право? Какие нарушения допускают контролеры во время проверок? И, наконец, какие решения могут принять сотрудники Роспотребнадзора по итогам проверки?

Ответственность руководителя организации

Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых руководитель организации может быть привлечен к ответственности. Такие положения есть и в трудовом праве, и в гражданском, административном и в уголовном законодательстве. В статье приведены меры ответственности для руководителя, регламентированные разными кодексами. Кроме того, рассказано о том, как организовать процедуру передачи дел между бывшим и новым руководителями, чтобы не повесить на себя чужие грехи, но и своих оправдательных документов не утерять. Приведены примеры из судебной практики о привлечении к ответственности руководителей организаций.

Судебные споры, связанные с мобилизацией

В конце сентября в нашей стране были начаты мобилизационные мероприятия, связанные с призывом на военную службу в Вооруженные Силы РФ. Несмотря на небольшой промежуток времени, уже появилась судебная практика, которую мы проанализировали и выделили интересные споры. В частности, о том, в какой суд обращаться в конкретной ситуации; что именно можно оспаривать: направление повестки или решение военкомата; когда требуется доверенность для обращения в суд. Комментируем также споры, связанные с отсрочкой от призыва, оспариваем решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии. Даем рекомендации, как поступить в сложных ситуациях.