Top.Mail.Ru

Материальная ответственность работника, или задолженность работодателя по заработной плате

При рассмотрении любого трудового спора необходимо знать, какие обстоятельства имеют значение, кто обязан их доказывать и каким образом. Верное их установление нередко позволяет самостоятельно определить обоснованность удержаний, производимых работодателем из заработной платы работника, с одной стороны, и четкость определения содержания исковых требований, обоснование их – с другой. Следует отметить, что причинение материального ущерба работодателю в связи с исполнением работником трудовых обязанностей не всегда позволяет руководителю самостоятельно производить удержания из заработной платы сотруднику в счет возмещения ущерба. Необходимо правильно оценить ситуацию, выявить наличие обстоятельств, позволяющих работодателю самостоятельно решить данную проблему, проверить, все ли правила, определяющие порядок удержаний, при этом соблюдены.
В статье изложена суть трудового спора, приведены позиции спорящих сторон, продемонстрировано поведение в судебном заседании представителя ответчика. Автором дана правовая оценка судебным постановлениям и поведению работодателя, проанализированы выявленные ошибки, сформулированы выводы и рекомендации, которые могут предотвратить отдельные промахи, которые допускают работодатели на практике при взыскании с работника причиненного им материального ущерба.

Фабула

Решением районного суда Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 09.07.2009 г. взысканы с индивидуального предпринимателя Д. в пользу К. задолженность по заработной плате в размере 8424 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7000 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 558 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл 27.08.2009 г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторное рассмотрение дела завершилось вынесением Козьмодемьянском городским судом Республики Марий Эл решения от 12.10.2009 г., которым с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Х. и К. взыскана задолженность по заработной плате в размере по 4500 руб. каждой и компенсация морального вреда в размере по 2000 руб. каждой. В удовлетворении требований о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск Х., К. судом отказано.

Они работали у предпринимателя Д. по трудовому договору дизайнерами-флористами. В период их работы в результате ненадлежащих условий хранения большого количества цветов товар на значительную сумму пришел в негодность и был списан. В счет возмещения ущерба работодатель удержала из их заработной платы соответствующие суммы. В процессе работы у предпринимателя Д., по трудовому договору у дизайнеров-флористов К. и Х. образовался ущерб в результате того, что товар в виде большого количества цветов пришел в негодность в связи с ненадлежащими условиями хранения. В счет возмещения ущерба работодатель удержал из их заработной платы соответствующие суммы. Не согласившись с мнением работодателя К.и Х. обратились в суд с исковыми заявлениями, которые были объединены судом в одно производство.

Позиция работников

По мнению работников К. и Х., ущерб был причинен по вине работодателя, который не обеспечил надлежащие условия для хранения цветов, в результате чего были причинены убытки, связанные со списанием товара, пришедшего в негодность.

Как утверждалось К. и Х., размер их заработной платы фактически составлял 7000-7500 руб. в месяц. В связи с удержаниями из их заработной платы в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате порчи товара, задолженность работодателя по заработной плате К. составила 8424 руб., Х. - 6118 руб.

При этом задолженность, связанная с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, К. составляет 7000 рублей, Х. - 3500 руб.

Кроме того, действиями работодателя истицам причинен моральный вред, компенсацию которого истицы определили в размере по 10 000 руб. в пользу каждой.

Не согласившись с решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 12.10.2009 г., истицы полагают, что вывод о размере их заработной платы, равный 4500 руб. в месяц, является ошибочным, основанным на неверной оценке судом доказательств по делу.

Позиция ответчика

По мнению ответчика, порча товара произошла по вине истиц, которые недобросовестно исполняли свои трудовые обязанности, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим ответчик правомерно удержала с истиц причиненный ими ущерб. Впоследствии часть удержанных сумм в виде задолженности и отпускных была возвращена истицам на основании представления прокуратуры (5975 руб. и 3725 руб.). Таким образом, сумма удержаний из их заработной платы составляла по 4500 руб. с каждого работника.

Ответчик не согласился с решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 12.10.2009 г., полагая, что оно вынесено на основании неполного определения судом юридически значимых обстоятельств, неверной оценки доказательств по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права. При этом, по мнению индивидуального предпринимателя Д., выводы суда в отношении наличия оснований для привлечения работников к материальной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о том, что материальный ущерб причинен бездействием непосредственно К. и Х.

Кроме того ответчик не согласна с доводами, приведенными в кассационной жалобе К. и Х., считая правильным определение судом размера заработной платы истиц в сумме по 4500 руб. Однако считает, что при взыскании указанных сумм судом не учтен подоходный налог, заплаченный работодателем за этих работников.

Установлено судом (в ходе судебного заседания)

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения трудового спора установил, что в результате порчи товара образовался ущерб, который был возмещен работодателем самостоятельно путем удержаний, произведенных из заработной платы истиц. При этом судом не было добыто достоверных сведений, подтверждающих причинение ущерба истицами К., Х. Не нашло свое подтверждение и наличие их вины в причинении организации убытков. Не доказано и не опровергнуто ответчиком утверждение, что в момент поступления на реализацию в магазин «Валерия» цветы были...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Дисциплинарная ответственность и депремирование: необычные основания

На практике случается, что работников привлекают к дисциплинарной ответственности (в том числе увольняют) или снижают им размер премий по, казалось бы, надуманным поводам: не убрался на рабочем месте, ходил в свитере вместо униформы, отвлекал других от работы и т.п. Что это: самодурство руководства или обоснованные претензии? Как суды смотрят на такое? Анализируем примеры из судебной практики и делаем выводы, за что и при каких не совсем стандартных обстоятельствах сотрудника можно наказать, какие документы для этого необходимы, а когда ответные действия работодателя будут считаться необоснованными.

Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности

При оформлении привлечения к дисциплинарной ответственности кадровики нередко допускают нарушения, из-за которых суд может признать взыскание незаконным. Мы отобрали и разобрали на конкретных примерах три основные ошибки – ​системную, процедурную и техническую. Знание о каждой из них поможет улучшить управление персоналом организации в целом и кадровую работу в частности, а также снизить риски штрафов от ГИТ и проигрыша в суде в трудовых спорах с работниками.

Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей

Работник несколько раз нарушил трудовую дисциплину. Можно ли его уволить за это по неоднократности? Можно, но осторожно, чтобы не совершить ошибку, обнуляющую увольнение. Мы отобрали три распространенных ошибки работодателей, из-за которых суды чаще всего признают незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основе анализа судебной практики даем рекомендации, как их избежать и не допустить восстановления сотрудника.

Увольнение по электронному заявлению: что учитывает суд

Переход на электронный кадровый документооборот неизбежно привел к росту числа трудовых споров, связанных с использованием электронных документов при оформлении трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Работодателям полезно изучать дела, в которых суды рассматривали различные аргументы сторон и делали свои значимые для практики выводы.

Когда истечение срока действия трудового договора не повод для его расторжения

Как и с любым увольнением, при расторжении трудового договора в связи с истечением его срока может возникнуть масса проблем. Обращаясь в суд, сотрудник будет использовать любые аргументы и ошибки работодателя, чтобы выиграть дело. Тем более если доводы будут подкреплены доказательствами. Изучим виды споров, которые возникают между организацией и подчиненным, заключившими срочный трудовой договор. Выясним природу таких отношений и порядок их надлежащего оформления. А также разберемся, как работодателю защищаться от необоснованных требований бывших сотрудников.

Как защититься от злоупотреблений работников трудовыми правами

Трудовой кодекс РФ предоставляет работнику гораздо более широкие возможности для защиты своих прав, нежели работодателю. Недобросовестные сотрудники вовсю этим пользуются, расставляя ловушки при трудоустройстве, расторжении договора или оспаривании незаконного увольнения. Автор рассказывает, когда работники злоупотребляют правом и как это доказать, чем отличается злоупотребление от правонарушения, и предлагает методы по предотвращению злоупотреблений.

Отзыв заявления об увольнении по собственному желанию

В случае возникновения конфликта с работником работодатели нередко предлагают ему уволиться «по собственному» вместо негативной записи в трудовой книжке. Однако они забывают, что написавший заявление об увольнении по собственному желанию работник вправе отозвать его в любое время. Сэкономить на суде поможет материал нашего эксперта. В нем проанализированы типичные ошибки работодателей, из-за которых работников восстанавливают на работе.

Суды об электронной переписке в трудовых отношениях

В заключительной части цикла статей расскажем, как суды оценивают электронную переписку, которая ведется в рамках трудовых отношений. Проанализируем судебную практику, в которой рассмотрены ситуации, когда через Интернет по электронной почте направлялись следующие документы: с просьбой работника выслать трудовую книжку по почте, уведомлением сотрудника от открытом больничном листке, а также письмо-поручение руководителя подчиненному.