• Журнал «Налоговый учет для бухгалтера» май 2014
  • Рубрика Актуальное интервью

Анна Мазавина: «Не подписывайте никаких документов до тех пор, пока смысл их не станет понятным»

  • Рейтинг 5
  • 0 комментариев
  • 5986 просмотров
Полистать демо-версию печатного журнала
В этом и прошлом году в Налоговый, Уголовный и Гражданский кодексы РФ были внесены поправки, касающиеся налогового контроля. Чем вызваны изменения? Как они повлияют на проверки организаций, их руководителей и главных бухгалтеров? С чем связан рост возбуждения уголовных дел по налоговым статьям? Какие суммы недоимки и по каким налогам могут привести к возбуждению уголовного дела? Свои рекомендации читателям дала адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Мазавина и партнеры» Анна Мазавина.


В этом да и в прошлом году нормы, затрагивающие налоговый контроль, были существенно изменены. То, как изменения отразятся на бизнесе, на что обратить внимание в ходе проверок, как к ним подготовиться и как избежать санкций со стороны банков, журнал «Налоговый учет для бухгалтера» обсудил с адвокатом Адвокатского бюро «Егоров, Мазавина и партнеры» Анной Мазавиной.

СвернутьПоказать
Мазавина Анна Александровна

Адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Мазавина, Петров и партнеры» (г. Москва).

Специализация: налоговое право, трудовое право, экономические преступления.

Окончила Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Является экспертом-аналитиком с разносторонним опытом в области гражданских и хозяйственных правоотношений, имеет обширную судебную практику. Консультирует российские и иностранные организации строительной, инвестиционной, автотранспортной, полиграфической, торговой и иных областей по широкому спектру правовых вопросов. Участвует в тренингах по налоговым вопросам и вопросам безопасности предприятий.


– Анна, в 2013 году был внесен ряд поправок в Налоговый, Уголовный, Гражданский кодексы Российской Федерации, касающийся налогового контроля. С чем связаны эти изменения?

– Да, действительно, законодатель плотно занялся вопросами налогового контроля. Это блок поправок (Федеральные законы № 134-ФЗ1 и № 153-ФЗ2), направленных на противодействие незаконным финансовым операциям и пресечению деятельности через фирмы-«однодневки».

Подобные нововведения явились следствием реализации утвержденного Правительством России в конце 2012 года плана мероприятий по совершенствованию нормативно-правового регулирования в целях противодействия уклонению от уплаты налогов.

– Очевидно, они будут не последними?

– Совершенно верно. С одной стороны, готовятся поправки по вопросам упрощения учета и регистрации предприятий. Это план мероприятий («дорожная карта») «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденный распоряжением Правительства России от 07.03.2013 № 317-р. Но в то же время происходит ужесточение банковского законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

– Например?

– Со 2 мая 2014 года вступил в силу закон3, который отказывается от обязанности налогоплательщиков уведомлять налоговую инспекцию об открытии в банке счетов. Почему такая обязанность была отменена? Потому что в этом уже нет необходимости, с точки зрения контроля.

В связи с последними поправками банки имеют целый спектр обязанностей по контролю за операциями клиентов и предоставлению информации налоговым и правоохранительным органам. Кроме того, наделены они и особыми правами. Так, банк, помимо прочего, имеет право, во-первых, расторгнуть договор банковского счета в случае непредставления клиентом информации, необходимой для контроля операций, или если у сотрудников банка возникают подозрения в незаконности операций по счету (принятые поправки в статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во-вторых, банк имеет право не открывать счет клиенту, если у того есть заблокированный счет в другом банке. Кстати, предполагается ввести порядок информирования банков о подобных клиентах в силу поправок, внесенных в пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

– По сути, все изменения направлены на усиление контроля со стороны государства над бизнесом.

– Да. Контроль за уплатой налогов, возложенный в основном на налоговые органы, усиливается со стороны банков и правоохранителей.

Теперь каждой компании при формировании схем расчетов и порядка документооборота следует учитывать не только обычные тактики налоговых инспекций по проверкам, но и вопросы безопасности бизнеса с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации, а также особенности проведения банковских операций и прочих взаимодействий с банками.

– Как изменения отразились на проверках бизнеса?

– Отмечен рост возбужденных уголовных дел по налоговым статьям Уголовного кодекса РФ. На встречах Президента России и руководства Федеральной налоговой службы РФ обсуждаются вопросы взаимодействий налоговых органов и следствия по уголовным делам в сфере налогов, а также новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Это будет иметь последствия в виде усиления давления государства на налогоплательщиков.

– Вы говорите, что отмечен рост возбужденных уголовных дел по налоговым статьям. Как считаете, с чем это связано?

– По налоговым преступлениям с 2012 года введен особый порядок возбуждения уголовных дел и их прекращения. Налоговые проверки проводятся при тесном взаимодействии налоговых и следственных органов. За 2013 год это взаимодействие было отработано и поставлено на поток.

Согласно уголовно-процессуальному закону уголовное дело обычно возбуждается по инициативе следователей или полиции. Например, на основании заявления потерпевшего.

Единственный вид преступлений, по которым предусмотрен иной порядок, – это налоговые преступления. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат исключительно материалы налоговых проверок.

Допустим, налоговая инспекция провела проверку, приняла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика и доначислении налогов. И если налогоплательщик не уплатил доначисленные ему в связи с этим налоги в полном объеме, согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации, то налоговый орган обязан направить в следственные органы материалы налоговой проверки.

– Какие налоги чаще всего попадают под удар? На что бухгалтеру следует обратить пристальное внимание?

– Здесь мы сталкиваемся в основном с вопросами, связанными с налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль. Речь идет о вычетах, которые, как правило, предъявляются бюджету любой организацией, ведущей деятельность.

– Можете для наглядности привести пример?

– Самый распространенный пример – когда подрядчик по договору строительного подряда привлек субподрядчика. Все первичные документы для вычетов по налогам были получены. Впоследствии, после налоговой проверки, выяснилось, что субподрядчик – так называемая фирма-«однодневка». Подрядчику доначислен налог. Если контракт у подрядчика крупный, то, как понимаете, сумма доначисления будет довольно существенной.

– Какие суммы недоимки могут привести к возбуждению уголовного дела?

– Для возбуждения уголовного дела достаточно, чтобы недоимка в пределах трех лет подряд была более двух миллионов рублей при условии, что доля неуплаченных налогов превышает десять процентов подлежащих уплате сумм налогов или шесть миллионов рублей. Особо крупный размер – это уже более десяти миллионов рублей за три года подряд при условии, что доля неуплаченных налогов составляет более двадцати процентов от подлежащих уплате либо превышает тридцать миллионов рублей.

Компания, естественно, начинает долгий процесс оспаривания решения налоговой инспекции. Тем не менее налоговики направляют материалы налоговой проверки следователю. А это и есть повод для возбуждения уголовного дела. Следователь начинает проверку материалов налоговой инспекции, проводит опросы, осмотры и прочие оперативные мероприятия.

– Другими словами, если компания не в состоянии заплатить доначисленный налог, например, чуть выше двух миллионов рублей, то руководитель или главный бухгалтер этой организации могут быть осуждены за уклонение от уплаты налогов?

– Теоретически да, могут. Но здесь есть еще одна особенность уголовного законодательства по налоговым преступлениям: уголовное преследование прекращается в любом случае и на любой стадии, если налог уплачен лично руководителем или его организацией. При вызове на допрос следователь объясняет этот момент под личную подпись руководителя организации. Однако надо уточнить, что прекращение уголовного дела касается только тех граждан, которые не были ранее осуждены за подобные преступления.

– То есть если раньше в отношении руководителя компании возбуждалось уголовное дело по аналогичной статье, но было закрыто по причине того, что компания уплатила налоги, дело все равно будет закрыто, ведь руководитель ранее не был осужден?

– Совершенно верно. Если вернуться к нашему примеру, то наказание за неисполнение обязанностей налогового агента (по неквалифицированному составу части 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ) минимальное: штраф от 100 тысяч до 200 тысяч рублей. Максимальное – лишение свободы до двух лет с возможным лишением права занимать определенные должности.

– Предположим, у организации выявлена задолженность по налогам в сумме более десяти миллионов рублей. Руководителя и главного бухгалтера вызвали для дачи объяснений в следственный комитет, где предупредили об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и предложили немедленно погасить налоговую задолженность. Как в дальнейшем могут развиваться события?

– Если это случилось, значит, материалы налоговой проверки поступили в следственный комитет и следователь начал проверку данного материала на предмет возможного возбуждения уголовного дела.

События в этом случае могут развиваться по двум сценариям. Первый – преступления подобной направленности достаточно сложно выявить. Надо иметь доказательства связей между неуплатой налогов и действиями генерального директора и главного бухгалтера. Эти доказательства в материалах проверки, как правило, отсутствуют. Их могут получить правоохранители в рамках оперативно-розыскной деятельности в ходе обысков, записей телефонных разговоров, выемок цифровой информации. Если этих мероприятий не было и нет никаких доказательств, что они проводятся, то, скорее всего, уголовное дело возбуждено не будет и все останется на этапе проверки.

Второй сценарий возможен, если доказательств добыто много. В этом случае уголовное дело будет возбуждено. Скорее всего, руководителю (а возможно, и главному бухгалтеру и некоторым другим первым лицам организации, ответственным за финансовые операции) предъявят постановление о привлечении их в качестве подозреваемых или обвиняемых.

Естественно, до второго варианта развития событий желательно не доводить. Поэтому еще на этапе налоговых проверок следует внимательно отнестись к вопросам безопасности компании в связи с вероятностью уголовного преследования.

– Какими могут быть рекомендации для бухгалтеров в указанных ситуациях?

– Внимательно относиться к документообороту. Следует помнить, что в рамках уголовного преследования в доказательство вины могут быть положены не материалы налоговой проверки, а объяснения любых лиц, информация, хранящаяся на компьютере, записи телефонных разговоров. Нужно исключить любые контакты с неблагонадежными «однодневными» контрагентами, провести документальную и иную ревизию в целях выявления «лишней» информации и документов.

В случае любых вызовов – будь то вызов на допрос в рамках налоговой проверки или допрос по уголовному делу – заранее тщательно продумать свою позицию, не допускать дачи противоречивых сведений. Во время проверок, внезапных допросов, опросов не подписывать никаких документов до тех пор, пока смысл документа не станет понятным. В некоторых случаях лучше вообще отказаться от пояснений, чем в стрессовой ситуации сделать их в ущерб себе.

– Анна, чуть раньше Вы сказали, что широкими полномочиями по проверкам организаций в отношении финансов теперь наделены не только налоговые инспекции и правоохранительные органы, но и банки. В чем это выражается?

– Здесь, пожалуй, надо сказать о Типовых правилах внутреннего контроля кредитной организации4, разработанных в соответствии с положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В отношении своих клиентов банк вправе применять довольно обширный спектр оперативного мониторинга неблагонадежности. Например, устанавливать «заградительные тарифы» на операции клиента, вызывать руководство или учредителей на встречи, проводить выездные проверки, в одностороннем порядке расторгать с клиентом договор, обращаться в правоохранительные органы и предпринимать любые иные меры.

Банки имеют полное право контролировать соответствие информации, предоставленной клиентом при открытии счетов, действительности. Причем делать это они могут как на этапе открытия счета, так и в дальнейшем.

Следует иметь в виду, что под подозрение также попадают платежи компании.

– Какие платежи? О чем здесь идет речь?

– Например, если компания только-только зарегистрирована, а платежи идут на большие суммы и не по профилю деятельности. Уже сейчас достаточно активно формируется судебная практика по вопросу правомерности / неправомерности таких действий банка5.

– Одной из мер, к которым может прибегнуть банк, Вы назвали установление «заградительного тарифа». Согласно типовым правилам это меры заградительного характера на операции клиента. Приведите, пожалуйста, пример, чтобы стало понятнее.

– В качестве примера списания «заградительных тарифов» банком с клиента возьмем решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу № А40-22350/13. Оно вступило в силу совсем недавно – 17.03.2014. Основаниями для списания заградительного тарифа – порядка двух миллионов рублей – явилось то, что согласно движениям по счету клиента владелец счета не перечислял налоги, не выплачивал зарплату, не платил за аренду помещения. Кроме того, по запросу банка компания не представила надлежащие документы обоснованности платежей по счету в пользу третьих лиц, а также объяснения об экономическом смысле проводимых по счету операций. В указанном деле суд признал такое списание законным.

– Анна, не секрет, что любые карательные меры пугают не только нарушителей, но и добросовестные компании, которые могут попасть под них. Возможно ли, чтобы «заградительные тарифы» затронули законопослушные организации?

– Конечно, они могут затронуть любую добросовестную компанию. Приведем пример. Была зарегистрирована организация. Для начала деятельности в банке был открыт счет. Условиями договора предусмотрено, что компания облагается штрафом, если банк выявит несоответствие информации, предоставленной банку при открытии счета, действительности. Банк в своей тарифной политике предусматривает определенный процент отчислений, если операция будет признана банком сомнительной. Как правило, это 10–15 процентов от суммы операции или остатка на счете.

Естественно, компания, тем более новая, может не находиться в своем офисе ежедневно. Сотрудник банка составляет акт о ненахождении клиента по адресу его регистрации, потому что в момент проверки сотрудником информации по клиенту никого в офисе не было. Это дает основание для списания штрафа со счета клиента. Затем банк запрашивает у клиента обширный пакет документов по хозяйственным операциям, получая при этом не полный комплект, а только часть запрошенной документации. Организация обосновывает это тем, что часть запрошенных документов вообще не относится к природе платежей по конкретной операции в силу положений Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем6. Банк в этом случае опять же применяет «заградительный тариф», списывая 10–15 процентов от остатка на счете организации.

– Есть ли судебная практика по подобным делам в пользу клиентов банков?

– Можно отметить постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 по делу № А40-134113/11-58-864, где в почти аналогичном случае суд поддержал позицию общества – клиента банка, указав, что последний не имел достаточных доказательств применения штрафных санкций и «заградительного тарифа».

– Какие рекомендации могут быть даны законопослушным компаниям, чтобы они не оказались в подобных ситуациях?

– Их несколько, и они не новы. Во-первых, внимательно относиться к документообороту компании, обеспечить получение писем по адресу регистрации. Во-вторых, своевременно и правильно реагировать на обращения о предоставлении информации не только со стороны налоговой инспекции, но и других ведомств и организаций. Если же списание банком штрафа случилось, всегда остается вариант обращения в суд с требованием об уменьшении списанных штрафных сумм (по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Беседовал Валентин Стародубцев

Сноски

СвернутьПоказать
  1. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». – Примеч. ред. Вернуться назад

  2. Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». – Примеч. ред. Вернуться назад

  3. Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». – Примеч. ред. Вернуться назад

  4. Типовые правила внутреннего контроля кредитной организации утверждены Ассоциацией российских банков (в редакции от 13.03.2013). – Примеч. ред. Вернуться назад

  5. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295, в котором суд признал законным возможность банка запрашивать документы, подтверждающие легальность получения организацией денежных средств, в связи с возложенными на него законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. – Примеч. ред. Вернуться назад

  6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». – Примеч. ред. Вернуться назад

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  1 голос

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.