После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина может возникнуть вопрос: в каком статусе он теперь выступает в деловых отношениях – как ИП или как физическое лицо? О том, в какой ситуации есть выбор и в пользу чего его сделать, мы расскажем в статье.
Действующее законодательство допускает участие в деловых отношениях и физических лиц, и индивидуальных предпринимателей. Выбор, в каком качестве выступать в той или иной ситуации, остается за самим гражданином. В связи с этим на практике возникает множество вопросов, касающихся соотношения деятельности гражданина как физического лица и как ИП. Рассмотрим наиболее интересные из них.
Регистрация гражданина в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) не означает, что с этого момента он совершает все сделки только в данном качестве. Подобных ограничений законом просто не предусмотрено. Гражданин так же, как и раньше, может заключать договоры, приобретать имущество, открывать счета в банках, указывая себя как обычного «физика».
Споры о подведомственности
После регистрации гражданина в качестве ИП его статус обычного гражданина никуда не исчезает. Ранее возникшие права и обязанности не изменяются и не прекращаются. Аналогичным образом не изменяются и не прекращаются правоотношения, в которые он вступил как ИП после прекращения данного статуса.
Если, к примеру, предприниматель заключил кредитный договор, то утрата им впоследствии статуса ИП не влечет прекращения этого соглашения. И освободиться от долга, который образовался в тот период, не получится (постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 17.01.2006 по делу № А10-4131/05-Ф02-6889/05-С2). В таком случае изменяется только подведомственность споров: если на момент регистрации в качестве ИП банк за взысканием задолженности обращался бы в арбитражный суд, то после утраты гражданином данного статуса ему придется обращаться в суд общей юрисдикции.
Исключение составляет только случай, когда банк обратился в суд со своими требованиями в период регистрации гражданина в качестве ИП. Даже если в дальнейшем он утратит свой статус, арбитражный суд продолжит рассматривать спор. Это связано с тем, что на момент принятия иска банка гражданин имел статус ИП. Дело в том, что определение подведомственности спора происходит на момент принятия иска, а не в ходе рассмотрения дела (абз. 5 п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие у гражданина статуса ИП в подобных ситуациях имеет лишь процессуальное (подведомственность споров с его участием), а не материальноправовое значение (постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу № А40-44822/11-145-342). Если в одном случае были нарушены права гражданина как ИП (например, не допуск для участия в торгах), то после утраты данного статуса он вправе требовать возмещения причиненных убытков. И тот факт, что заявку он подавал как ИП, а судебный процесс инициирует как физическое лицо, не будет иметь никакого значения.
Гражданин самостоятельно принимает решение о том, в каком качестве он будет действовать в гражданском обороте – в качестве ИП или обычного гражданина. При наличии статуса предпринимателя он может вступить в правоотношения как обычный гражданин и именно в таком качестве приобрести те или иные права и обязанности. Соответственно, если против него будет инициировано судебное разбирательство в суде общей юрисдикции, попытка гражданина добиться прекращения производства по делу не увенчается успехом.
Лизингодатель подал иск в суд общей юрисдикции о взыскании лизинговых платежей с лизингополучателя. Оба участника спора являлись коммерческими организациями, однако в суд общей юрисдикции истец обратился потому, что соответчик – поручитель лизингополучателя – был обычным гражданином. Частью 4 ст. 22 ГПК РФ на такой случай предусмотрено следующее правило: если истец предъявляет одновременно несколько требований, одна часть которых подведомственна арбитражному суду, а другая – суду общей юрисдикции и при этом разъединение требований невозможно, то весь спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Гражданин обратился с ходатайством, в котором просил производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие у него статуса ИП, однако суд его отклонил. Дело в том, что договор поручительства он заключил как «физик», поскольку в нем не было указано на наличие статуса ИП и не были приведены ОГРН, ИНН, дата регистрации в качестве ИП. Оттиска печати ИП на своей подписи гражданин не ставил. Кроме того, поручитель не подтвердил своего статуса ИП, поскольку к ходатайству он не прикладывал соответствующих документов (определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу № 11-20425).
Аналогичным образом и в другом деле суд указал, что иск арбитражного управляющего к предпринимателю и к его супруге, не имеющей статуса ИП, о выделе доли из общего имущества должен рассматривать суд общей юрисдикции, а не арбитраж (определение Курского областного суда от 24.09.2013 по делу № 33-2319-2013).