Конвейерное производство в силу своего характера относится к числу травмоопасных. При расследовании несчастных случаев на производстве с участием своевольных работников чаще выявляется факт грубой неосторожности самого работника, ставшей причиной несчастного случая. Однако из-за формальных недочетов работодателя существует риск, что сумма выплат такому работнику может и не быть уменьшена. Автор рассмотрел споры, затрагивающие временные отлучки от конвейера, халатное отношение к требованиям охраны труда, несанкционированные протесты, несчастные случаи на производстве, споры о правомерности наказаний, компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве при наличии вины обеих сторон и пр.
Работа на конвейере требует выносливости, ответственности и концентрации. Насколько своеволие, инакомыслие и упрямство сотрудника, который на нем работает, способны повлиять на процесс труда, трудовые отношения в целом и на споры между работодателем и работником?
Согласно Современному экономическому словарю конвейер представляет собой технологию и технические средства, позволяющие вести последовательную обработку и сборку путем перемещения изделия от одного работника к другому. Также конвейером признается специализированный участок серийного и массового производства, сконцентрированного вокруг непрерывно или периодически продвигающегося транспортного устройства.
В большинстве случаев для конвейерного производства характерны:
- сменный режим работы, в т.ч. «многосменка» (работа в 2-3 смены);
- жесткий режим работы с четким чередованием времени работы и отдыха;
- запрет на остановку конвейера без уважительных чрезвычайных причин;
- непрерывность деятельности (запрет на уход без пересменки);
- запрет на отвлечения от работы (разговоры, чаепития и пр.);
- запрет на отлучки от конвейера без замены;
- повышенный риск травмоопасности для работающих на конвейере;
- «вредное» и опасное производство (в том числе соответствующий класс опасности по уровню шума и вибрации);
- повышенные требования охраны труда в целом.
Споры со своевольными работниками
Своеволием, исходя из понятий, данных словарями русского языка, является склонность человека к принятию решений на основе собственной воли, в том числе вопреки здравому смыслу, мнению окружающих, соображениям законов, обычаев, правил и т.п. Синонимами своеволия являются самодурство, своевластность, упрямство. Таким образом, своевольный работник – это работник, склонный к собственному мнению относительно методов и правил работы, устоев в коллективе, требований работодателя.
В связи с повышенными требованиями работодателей к сотрудникам, трудящимся на конвейере, вызванными прежде всего обеспечением их же безопасности, прием на такую работу своевольного сотрудника может обернуться многими негативными последствиями. Рассмотрим наиболее типичные из них.
Временные отлучки от конвейера
Своевольный работник не признает требований работодателя в части запрета на оставление рабочего места даже на несколько минут. И правило работодателя о постановке на свое рабочее место замены (коллеги) в случае необходимости такой отлучки по уважительной причине своевольный работник попросту может проигнорировать.
Как показывает практика, это грозит не только выходом брака на конечном этапе конвейера, но и производственными травмами у другого работника, который вынужден брать на себя двойную работу в связи с отлучкой коллеги. Кроме того, это влечет неблагоприятные последствия и для самого работника – риск быть наказанным, в том числе в виде увольнения при неоднократности подобного поведения.
Работник обратился в суд с иском к ЗАО о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что он работал в качестве оператора технологической линии, был уволен по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей. Основанием для увольнения явились два ранее изданных приказа о выговорах. Считает, что во всех случаях, а также при вынесении приказа об увольнении отсутствуют доказательства нарушения им трудовой дисциплины, не учитывались особенности работы на конвейере.
Суд установил, что истец периодически без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте по 10–30 минут, а в одну из смен спал на рабочем месте. Данные факты были подтверждены многочисленными доказательствами, работнику за указанные нарушения дисциплины были объявлены выговоры. Последняя отлучка от конвейера вылилась в увольнение по статье. Начальник неоднократно предупреждал истца о последствиях оставления рабочего места на конвейере даже на короткий срок, что могло бы привести к браку продукции и большому материальному ущербу для предприятия, а также о возможных негативных последствиях для него самого в виде увольнения. Работник, однако, свое отношение к труду не изменил.
Суд сделал вывод, что при увольнении истца работодатель избрал соразмерную тяжести его проступка меру дисциплинарного взыскания – увольнение, поэтому в восстановлении работнику было отказано (решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.01.2010; определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 № 33-1838/2010).
Как видите, даже короткие отлучки от конвейера грозят браком продукции и большим материальным ущербом для предприятия. Наказание работника в этом случае обосновано, увольнение – соизмеримо с проступками.
Халатное отношение к требованиям охраны труда
Своевольный работник практически ко всем требованиям работодателя относится с некоторым пренебрежением, считая, что он и без поучений знает, как и что лучше делать. Он расписывается в должностной инструкции, в журнале инструктажа по охране труда, сдает экзамены по технике безопасности. Другими словами, полностью подтверждает, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно выполнять требования охраны труда. Но, как это часто бывает, не выполняет. Возможно, из-за протеста, невнимательности или корыстных побуждений.
Тем не менее независимо от причин подобного своеволия работодатель вправе трактовать такое поведение как нарушение работником требований охраны труда, за что работника можно наказать, объявив ему замечание или выговор. Если же это нарушение повлекло тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, оно будет являться основанием для увольнения, предусмотренным подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Суд в случае спора в описанной ситуации при подтверждении факта нарушения требований охраны труда приходит к выводу о правомерности применения работодателем такой меры дисциплинарного воздействия, как увольнение.
Работник обратился в суд с иском к работодателю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В иске указал, что был уволен за нарушение требований по охране труда (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Как установил суд, причиной увольнения истца было грубое нарушение техники безопасности: в одну из смен истец трижды заходил в помещение измерителя и длительное время (от 6 до 18 минут) находился там при работающем транспортере, что прямо запрещено установленными правилами по технике безопасности и могло привести к тяжелым последствиям в виде травмирования самого истца. Как оператор линии сортировки бревен истец обязан был соблюдать правила техники безопасности.
Ранее на предприятии произошел несчастный случай с одним из работников, которого протащило через измеритель не выключенным конвейером, что было задокументировано. Истец был членом комиссии по расследованию данного несчастного случая, он знал нормативные требования охраны труда, действующие на предприятии, проходил инструктаж по технике безопасности, что было подтверждено и документально, и лично истцом в судебном заседании. Тем не менее в нарушение указанных требований правил техники безопасности истец, не оповещая второго оператора и не вывешивая предупреждающей таблички, проникал в помещение измерителя бревен, закрывал за собой дверь, а после запуска конвейера без какой-либо необходимости оставался там, хотя имел возможность покинуть измеритель. То есть неправомерно, умышленно и виновно нарушал правила техники безопасности. Изучив представленные документы, суд сделал вывод, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком по делу не нарушен. Таким образом, действия предприятия по увольнению истца являлись обоснованными и законными. Ответчик доказал факт нарушения истцом требований охраны труда, реальность угрозы наступления тяжких последствий (несчастного случая на производстве) в результате допущенных истцом нарушений, его вину, а также соблюдение установленного порядка увольнения. Суд счел примененное дисциплинарное взыскание соответствующим тяжести проступка и в иске работнику отказал (решение Онежского городского суда Архангельской области от 14.06.2011 по делу № 2-105/11).
