Top.Mail.Ru

«Подводные камни» встречных проверок

«Встречки», когда налоговые органы истребуют у контрагентов документы или информацию о проверяемой компании и ее сделках, проводятся регулярно. Отказать в запросе налоговикам бухгалтер не вправе – за невыполнение требований установлена ответственность. Посмотрим, какова позиция налогового ведомства, а также точка зрения судебных инстанций на порядок исполнения «встречного» требования.

Налоговый кодекс РФ касается только двух форм налоговых проверок: камеральных и выездных. В то же время на практике налогоплательщики нередко сталкиваются еще и с так называемой встречной проверкой. По сути в данном случае речь идет о праве налоговых органов на истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Однако последствия подобных ревизий для хозяйствующих субъектов далеко не безобидны.

Понятие «встречная проверка» исключено из НК РФ еще в 2007 году. Соответствующие поправки в ст. 87 НК РФ были внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ. Напомним, в этой статье было сказано, что если при проведении камеральной или выездной проверки у инспекции возникнет необходимость в получении информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), то она может истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемой фирмы, у других лиц. Это и есть встречная проверка.

В настоящее время в упомянутой ст. 87 НК РФ сказано, что налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. При этом о встречной проверке не говорится ни слова.

Между тем в НК РФ теперь есть ст. 93.1 НК РФ. А она как раз регулирует истребование документов (информации) о компании и ее сделках. Там сказано, что истребование может осуществляться в рамках выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля или когда инспекции необходимо получить информацию относительно конкретной сделки.

Таким образом, несмотря на исключение из НК РФ понятия «встречная проверка», практически ничего не изменилось. Но поскольку «встречка» все же не является налоговой проверкой, по ее результатам не оформляется акт и не выносится решение, обязательное для исполнения контрагентом или проверяемым налогоплательщиком. Если полученные в ходе таких мероприятий информация или документы каким-либо образом свидетельствуют о правонарушении, которое совершила проверяемая компания, то они прилагаются в качестве доказательств к акту проверки, которая проводилась в отношении нее.

Казалось бы, истребование документов в рамках «встречки» самому хозяйствующему субъекту, который получил соответствующее требование налогового органа, ничего плохого сулить не может. Ведь в конце концов проверяют-то не его. Однако на практике события и для него могут развиваться далеко не благоприятным образом, но… обо всем по порядку.

«Встречная» ответственность

Прежде всего следует отметить, что в силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ представить инспекторам запрошенные документы (информацию), необходимые для налогового контроля, является налоговым правонарушением. «Сокрытие» лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ оно должно сообщить налоговому органу, в данном случае влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ. Нарушителю грозит штраф в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 129.1 НК РФ). А в случае «рецидива», то есть если компания повторно в течение календарного года не представит документы (информацию), штраф составит уже 20 000 руб. (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).

Кроме того, за отказ инспекторам, непредставление запрашиваемых сведений в срок или представление в неполном объеме либо в искаженном виде предусмотрен административный штраф для должностных лиц в сумме от 300 до 500 руб. (п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Выполнить просьбу инспекторов несложно в том случае, если контрагентов у предприятия раз-два и обчелся. А что делать, когда количество партнеров исчисляется десятками, сотнями или даже тысячами? Если по сделкам с каждым из них потребуется собрать пакет соответствующих документов, то деятельность, можно сказать, «свидетеля» будет попросту парализована.

В связи с этим необходимо выяснить, как минимум, три вопроса.

Во-первых, нужно установить, а законно ли само истребование документов и информации.

Во-вторых, практика показывает, что инспекторы...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

7 ошибок налоговиков, которые помогут оспорить результаты проверки

Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.

Кто ответит за долги компании, если она платить не в состоянии

По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.

Отсутствие в требовании конкретного перечня документов не освободит от штрафа

В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.

Досудебное урегулирование споров с налоговыми органами

До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.

Верховный Суд РФ об исковой давности

Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.

Основные особенности государственных (муниципальных) казенных учреждений

Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.

Практика камеральных проверок получения налоговых вычетов физическими лицами

Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут ­возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.

Особенности автономных государственных (муниципальных) учреждений

Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?