Одной из наиболее распространенных форм налогового контроля, предусмотренных отечественным законодательством о налогах и сборах, является проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок. Сроки проведения данных мероприятий регламентируются ст. 88 и 89 НК РФ и составляют три месяца для камеральных налоговых проверок и два месяца для выездных. Многие налогоплательщики с нетерпением ожидают окончания сроков и с облегчением воспринимают этот момент, полагая, что контрольные мероприятия по проверяемым налоговым периодам в отношении них завершены. Однако достаточно часто такие ожидания являются преждевременными. Это, как правило, касается случаев проведения налоговыми органами дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в течение 10 дней со дня истечения срока для представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки рассматривает этот акт с поступившими возражениями, а также иные материалы налоговой проверки. В ходе такого рассмотрения устанавливается, совершал ли налогоплательщик нарушение законодательства о налогах и сборах, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения, имеются ли основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выявляются обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца – при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.
Из указанной нормы следует вывод о том, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются специальной формой налогового контроля, осуществление которой зависит от усмотрения руководителя налогового органа или его заместителя и от конкретных обстоятельств дела. Иными словами, смысл дополнительных мероприятий налогового контроля заключается в сборе достаточной совокупности доказательств по делу о налоговом правонарушении. Назначение этих мероприятий обусловлено либо тем, что сотрудники налогового органа, проводившие проверку, не в полной мере обосновали свои выводы, изложенные в ее акте, либо тем, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлены новые аргументы в обоснование своей позиции, требующие дополнительной проверки.
Указанная принципиальная идея неоднократно была подчеркнута и Конституционным Судом РФ (КС РФ). Например, в постановлении от 14.07.2005 № 9-П он отметил, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми органами правонарушениями. В дальнейшем КС РФ вернулся к рассмотрению правовой природы дополнительных мероприятий налогового контроля, что было связано с жалобой налогоплательщика на то, что положение п. 6 ст. 101 НК РФ является неопределенным, поскольку из него нельзя однозначно понять, когда именно может быть принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Отказывая в удовлетворении жалобы, КС РФ в определении от 27.05.2010 № 650-О-О отметил, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.
Подобной позиции придерживается и арбитражная практика.
Судебная практика
В постановлении от 17.07.2003 № А78-7085/02-С2-24/216-Ф02-2084/03-С1 ФАС Восточно-Сибирского округа подчеркнул, что «решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки». При этом важно учитывать, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются самостоятельной формой налогового контроля и не являются повторной налоговой проверкой (см. об этом определение ВАС РФ от 21.05.2010 № ВАС-6072/10 по делу № А14-6516/2009-114/33, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2006 по делу № А29-12276/2005а).
Из указанных правовых позиций можно сделать несколько важных выводов. Первый из них связан с тем, что дополнительные мероприятия налогового контроля могут проводиться лишь для проверки нарушений, выявленных в ходе налоговой проверки. Эти мероприятия не могут устанавливать дополнительные нарушения, совершенные налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде. Данный вывод неоднократно находил отражение в правовых позициях арбитражных судов (см. постановления ФАС Уральского округа от 27.04.2012 № Ф09-2560/12, от 05.07.2010 № Ф09-4951/10-С3 по делу № А50-31024/2009).
Справедливости ради надо сказать, что судебной...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.
В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.
До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.
Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.
Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.
Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.
Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
