Налоговые инспекции и суды давно знакомы со многими способами получения компаниями необоснованной налоговой выгоды. Однако желающие сэкономить находят все новые и новые способы не доплатить в бюджет. Бывает и так, что даже добросовестные налогоплательщики страдают из-за неосмотрительности в выборе контрагентов. Разберемся, что нужно учесть тем, кто не хочет попасть в подобную ситуацию.
Термин «недобросовестная налоговая выгода» стал широко использоваться после выхода в свет постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).
В п. 1 данного документа сказано, что налоговая выгода – это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Чтобы получить налоговую выгоду, компания должна представить в инспекцию пакет документов, предусмотренных законодательством. Но если налоговая докажет, что сведения в документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, о выгоде можно будет забыть (абз. 2 п. 1 Постановления № 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности. Об этом сказано в п. 10 Постановления № 53.
Согласно письму Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177 проявлением должной осмотрительности будет получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.
Судебная практика
Инспекция провела выездную проверку налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о его привлечении к налоговой ответственности.
Мотивировано оно тем, что произведенные расходы документально не подтверждены, так как отсутствуют чеки ККТ в качестве необходимых документов, подтверждающих расходы. Кроме того, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, вследствие чего получил необоснованную налоговую выгоду.
Проверив обоснованность решения инспекции, суд установил, что налогоплательщик не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени некоторых контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени их руководителей и главных бухгалтеров. Доказательств реальности совершенных хозяйственных операций тоже представлено не было.
Более того, суд установил, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов контрагента, подписаны лицом, которое никогда не являлось учредителем и руководителем компании-контрагента, финансово-хозяйственные документы не подписывало.
Судами также учтены результаты мероприятий налогового контроля, в рамках которых установлено, что контрагент имеет признаки фирмы-«однодневки», последняя бухгалтерская и налоговая отчетности представлены с нулевыми показателями; операции по счету в банке приостановлены; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.
Арбитры указали, что исходя из п. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск. Это означает, что он был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
Признавая решение налоговой инспекции правомерным, суд указал, что негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет (постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 № КА-А40/10422-10-2).
Анализ судебных дел показывает, что перечень документов, копии которых будет не лишним получить от контрагента, зависит от договора, который с ним заключен. Так, покупатель считается проявившим должную осмотрительность, если он получил копии:
Вернемся к определению. Налоговая выгода – это некоторое снижение налоговой нагрузки путем получения льгот, вычетов, иных послаблений. Такая выгода уменьшает размер налогового бремени и рассматривается как следствие экономически оправданных действий добросовестной компании.
Однако выгода может быть признана судом необоснованной, если хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не были связаны с разумными экономическими причинами и деловыми целями. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки о его намерениях получить экономический эффект.
Необоснованной можно считать и выгоду, полученную вне реальной предпринимательской деятельности (п. 3 и 4 Постановления № 53). Но и здесь судебная практика весьма противоречива. Например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А19-27928/09 – в пользу налогоплательщика, а ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 по делу № А28-18725/2009, постановления ФАС Московского округа от 11.06.2010 № КА-А40/4314-10, Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу № А61-1871/2009 – при схожих обстоятельствах – в пользу налоговой инспекции.
Таким образом, необоснованной признается выгода, которую налогоплательщик не может подтвердить «разумными экономическими или иными причинами», получаемая от операций, произведенных исключительно для того, чтобы сэкономить на налогах.
В Постановлении № 53 судьи привели в качестве примера набор косвенных признаков необоснованной выгоды. Сразу оговоримся,...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.
В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.
До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.
Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.
Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.
Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.
Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
