Постоянное возрастание роли и значения электронных документов в государственной и деловой деятельности делает проблему выбора форматов электронных документов одной из ключевых. Какие проблемы коммерческие организации и госструктуры надеются решить при помощи «открытых» форматов, отказываясь от «закрытых»? Чем отличаются эти две группы форматов? Какие выводы сделали для себя такие крупные разработчики ПО, как Microsoft и Adobe, по итогам завершения активной фазы «войны форматов»? Какие открытые форматы получили сейчас наибольшее распространение?
Зачем нужны открытые форматы?
На рубеже 21-го века во всех странах сложилась одна и та же ситуация: в большинстве случаев в деловой деятельности использовалось офисное программное обеспечение (ПО) небольшой группы ведущих поставщиков ПО, и в первую очередь Microsoft Office. Фактическим стандартом стали соответствующие файловые форматы, которые на тот момент были «закрытыми»: их полные описания были недоступны, использованию форматов другими производителями ПО препятствовали авторские права, а их развитие полностью контролировалось правообладателями. В результате подобной монополизации форматов сдерживалось развитие рынка программного обеспечения и выход на него новых игроков, поддерживались завышенные цены на ПО, а пользователи «привязывались» к продуктам определенного поставщика. Возникали существенные риски того, что в длительной перспективе, в случае выхода поставщика из бизнеса, возможны серьезные проблемы с читаемостью и правильным отображением документов, с их конверсией в новые форматы. Само собой, «закрытость» форматов затрудняла разработку становившегося все более популярным открытого программного обеспечения для обработки офисных документов.
Исследования в этой области выявили несколько аспектов данной проблемы, которые необходимо было решить:
-
Неэффективные инструменты взаимодействия, препятствующие передаче информации. С практической точки зрения, передача электронных документов была рациональна только тем партнерам, которые используют то же самое программное обеспечение. Наладить электронное взаимодействие с организациями и лицами, использовавшими другое программное обеспечение, было непросто, а порой и невозможно. А значит, проблемным становилось взаимодействие не только коммерческих организаций, но и реализация ключевых задач программ «электронного правительства», а также доступ граждан к государственной информации.
-
Недостаточные возможности в плане архивного хранения. Чтобы архивные документы оставались читаемыми на протяжении всего срока хранения, в условиях «закрытости» форматов может потребоваться сохранение всех версий соответствующего программного обеспечения. В свою очередь для сохранения работоспособности этого ПО, возможно, придется сохранять операционные системы и даже аппаратуру, которые давно не используются и перестали поддерживаться производителями. Такой подход связан с большими финансовыми издержками и риском утраты информации.
- Кроме того, необходимое для обеспечения длительной сохранности документов их преобразование в специальный стабильный «архивный» формат требует больших ресурсов и затрат, и создается опасность неумышленных потерь информации и функциональных свойств. Т.е. появляется угроза гарантированному доступу автора к им же созданному документу.
Трактовки понятия «открытый формат»
В настоящее время по-прежнему остается дискуссионным вопрос о том, как толковать такие понятия, как «открытый формат» и «открытый стандарт». В сообществе специалистов, занимающихся данными вопросами, а также в органах государственной власти, рассматривающих вопрос об использовании в своей деятельности открытых стандартов и открытых форматов, единого мнения по данному вопросу пока не сложилось, к тому же с окончанием «войн форматов» и вступлением мировой экономики в полосу кризиса интерес к этой проблеме заметно упал.
В данном случае вопросы терминологии не являются чисто теоретическими, и то, как они решаются, непосредственно влияет на принимаемые решения по использованию открытых форматов и стандартов. Заинтересованная позиция государственных органов выражается в том, что в своих нормативных документах они начинают устанавливать критерии «открытости» форматов и стандартов. Хотя споры о том, какие форматы можно называть открытыми, идут уже давно, существуют два основных подхода, заметно отличающихся друг от друга, – см. Примеры 1 и 2.
Пример 1. Европейское определение понятию «открытый формат»
Распространенная в Европе точка зрения отражена, например, в выполненном в 2003 году по заказу Еврокомиссии компанией Valoris отчете «Сравнительная оценка открытых документных форматов. Обзор рынка» 1:
«2.2.1 Открытость. Минимальные требования к открытому стандарту заключаются в том, что документный формат полностью описан в публично доступных документах, что это описание может свободно распространяться и что документный формат может быть реализован в программах без каких-либо ограничений, без лицензионных отчислений и юридических обязательств».
Пример 2. Определение понятию «открытый формат» штата Массачусетс (США)
В ряде случаев – как, например, в «Базовой модели корпоративной ИТ-архитектуры» американского штата Массачусетс 2, – в характеристики открытого формата включается требование о его стандартизации:
«Штат считает открытыми форматами спецификации форматов файлов данных, которые основаны на открытом стандарте, разработаны открытым сообществом, утверждены и поддерживаются органом по стандартизации, полностью документированы и публично доступны».
