Людмила Буданова: «Первичный документ должен буквально соответствовать договору»

Не секрет, что в большинстве компаний составление первичных документов «отдано на откуп» бухгалтерии. Но мало кто из руководителей задумывается: а оправдана ли такая практика? О том, кто и зачем должен знакомиться с содержанием первичной учетной документации, мы поговорили с Людмилой Будановой, юридическим советником Центра экономических услуг, успешно внедряющей на практике процедуры юридической экспертизы «первички».

– Людмила Викторовна, юристы традиционно уделяют очень мало внимания первичным документам, считают работу с ними функцией бухгалтерии или, в крайнем случае, налоговых подразделений. Правильна ли подобная точка зрения?

– По такому пути идут многие компании. Но при этом они забывают, что могут возникнуть ситуации, в первую очередь судебные споры, когда содержание учетных документов оказывается по важности на первом месте даже в гражданско-правовых отношениях. В этот-то момент и обнаруживается, что не все так просто в этом мире.

– Почему так происходит?

– Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять природу первичного документа.

Ясное дело, что любой первичный документ содержит некую информацию, которая, в свою очередь, представляет собой интерпретацию факта.

Но сам факт, как категория идеальная, существует в форме первичного документа. И после того, как мы его составили, им надо пользоваться, его надо как-то интерпретировать. Вот здесь-то и начинается самое интересное.

Интерпретации возможны в общем случае три: юридическая (мы добились цели договора? мы исполнили свои обязательства?), техническая (первичные документы в своей работе зачастую используют технические службы) и экономическая (столько денег мы заработали?). Последняя может быть маркетинговой, бухгалтерской, общеэкономической и т.п.

– Надо полагать, что в большинстве случаев превалирует бухгалтерская интерпретация…

– Совершенно верно. Она на самом деле экономическая, но бухгалтеры, как мы знаем, специфические экономисты. Они, если можно так сказать, меряют все хозяйственными операциями. Но всякая хозяйственная операция порождает в свою очередь юридический факт. Иначе просто невозможно определить, была она вообще или ее нет. А если ее не было, то нет и предмета для учета.

Здесь следует сказать про то, о чем часто забывают: основная функция первичного документа вовсе не бухгалтерская. А заключается она в удостоверении путем признания (в первую очередь сторонами) некого юридического факта. В общем случае это факт исполнения или неисполнения обязательств.

Получается, что первичный документ – это правовая форма юридического факта при наличии экономического содержания. То есть содержание первичного документа к юриспруденции не относится. Нам важно увидеть, исполнено обязательство или нет. И плох тот первичный документ, который не позволяет этого сделать. Юридическая цель такой бумаги не достигнута, если мы не знаем, исполнено обязательство или нет.

Огромное количество первичных документов не имеет никакого отношения по своему тексту к содержанию договора. Такое ощущение, что они живут самостоятельной жизнью. В договоре одна услуга, в первичном документе – другая, измеритель один, в первичном документе – другой.

И тут выясняется, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (от 21.11.1996 № 129-ФЗ. – Прим. ред.) неожиданно начинает предписывать нам форму документа, который по своей сути является гражданско-правовым, то есть относится к сфере гражданского права. Неожиданно, правда? И здесь сразу начинаются перлы. Ну, например, в Законе сказано, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждает своим приказом руководитель организации. Это как? Получается, что это фактически доверенность? Или все-таки не доверенность? В Гражданском кодексе про это ничего не говорится.

– Получается, что содержание первичного документа в первую очередь не экономическое, как принято считать, а юридическое?

– В большинстве случаев это именно так.

Любая хозяйственная операция подразумевает, что она, будучи законченной, породит некий факт. Юридический или иной, но факт. Далее он отражается в первичном документе. Прежде всего в договоре, который тоже можно считать вполне себе первичным документом, почему нет? Или в акте, например.

Классический пример первичного документа – акт, который удостоверяет факт исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору.

Кроме того, существуют разного рода специальные документы, которые почему-то считают первичными, но на самом деле они таковыми не являются. Тем не менее они утверждены в альбомах первичной учетной документации. Классический пример –...